Tags: коррупция

Шоколадка для возмущённых граждан



Сегодня в метро стал свидетелем очень неприятного случая. В полупустом вагоне едет мужик с двумя детьми. Старшему шесть, младшему от четырёх до пяти лет. Рядом с ним сидит женщина. По виду сильно пьющая, но трезвая. Дети играют на свободных креслах. Женщина предлагает младшему шоколадку. Отец отказывается, просит не давать. Женщина настаивает, протягивает шоколадку ребёнку. Ребёнок пытается взять. Отец не даёт. Мужик решил выйти на ближайшей станции. Старшему ребёнку дал телефон, чтобы занять его, удерживает младшего, который рвётся за шоколадкой. Женщина продолжает дразнить детей шоколадкой. Плачь, крик. Отец продолжает отказываться от шоколадки, берёт младшего на руки, тогда женщина отдаёт шоколадку ребёнку, смотрящему  через плечо отца. Отец с детьми вышел и шёл с ребёнком на руках, держащим шоколадку. Все в вагоне очень нервничали.
Не важно почему отец не хотел давать ребёнку шоколад. Может по медицинским показаниям, может из брезгливости, всё-таки попутчица была неопрятная. Ему лучше знать. Важно, что именно он отвечает за детей и решает что им можно, что нельзя. А дети в силу возраста не понимают всех опасностей и необходимостей. Дети в таком возрасте руководствуются моментальными желаниями.
Collapse )

Одна мысль о платной медицине

Недавно с товарищем обсуждали за рюмкой чая различия между платной и бесплатной медициной. Он оказался сторонником платной, а я сторонником бесплатной медицины. Выявили два аргумента на которые мы не смогли ответить.
Он не смог привести серьёзных аргументов против того то что денежные отношения между врачом и пациентом подталкивают врача к затягиванию лечения и рекомендации самых дорогих способов лечения. Как  в анекдоте:
Молодой врач приходит к отцу:
  - Я вылечил больного, которого ты не мог вылечить 15 лет.
  Отец отвечает:
  - Идиот! Ты закрыл источник дохода за счёт которого я построил дом и выучил тебя.

Это грустный анекдот. Потому что точно отражает направление в котором толкают врачей денежные отношения. Кажется что ситуацию может исправить конкуренция. Но конкуренция подразумевает получение негативного опыта и в итоге обращение к другому специалисту. Получать негативный опыт на своём здоровье не только не хочется, но и опасно. А, если у врача стоит выбор какой способ лечения предложить, то в большинстве случаев будет предложен более дорогой способ. Аргументация найдётся. И пациент послушает. По себе знаю. Был таким пациентом. Ну и, конечно, нельзя сбрасывать со счетов психологическое состояние пациента. Это при выборе вещи можно быть спокойным и рассуждать "Ну, если обманут, то есть гарантия. На крайний случай суд.". А когда речь идёт о здоровье, своём или близких, то эмоции часто не позволяют руководствоваться только разумом. Дельцы от медицины этим пользуются и, бывает, назначают лечение от несуществующих болячек.

Товарищ мой в качестве недостатка бесплатной медицины назвал отсутствие у врача стимула к максимальному удовлетворению потребностей пациента. "Мне не нравится, когда на меня смотрят как на говно. И нет возможности уйти к другому специалисту." В разговоре я потерялся и не смог подобрать аргументов. Подумавши обнаружил сразу несколько аргументов.
1. С точки зрения государства медицинское обеспечение граждан не является услугой. Государство и состоит из граждан. Называть медицину услугой это всё равно что представить ходьбу как услугу, которую ноги оказывают всему организму. А мозги оказывают услугу управления и координации. Размышляя так, мы придём к мысли что в некоторых случаях можно воспользоваться чужими ногами или мозгами, а свои ампутировать за ненадобностью. Медицинское обеспечение граждан это действия по жизнеобеспечению самого государства. И если врач смотрит на пациента как на говно, то это равносильно тому, что мозги направляют ноги на битое стекло.
2. Бесплатная медицина не стимулирует врача на наплевательское отношение к пациенту. Можно легко придумать несколько способов стимулирования врача на доброжелательность к пациенту. Простейший из них - система отзывов. Такая система работает и в коммерческих конторах. А вот с платной медициной сложнее. Там видимая доброжелательность может быть налицо, а финансовый стимул толкает к нанесению вреда здоровью.

PS
Пока писал это сообщение услышал новость. В некой коммерческой клинике сэкономили на техническом обслуживании аппарата искусственной вентиляции лёгких. В результате пациентка умерла. Платность операции не помешала реаниматологу-анестезиологу оставить не пришедшую в себя пациентку. Стремление экономить ради увеличения прибыли также можно считать минусом коммерческой медицины. По сути такие случаи и есть проявление коррупции - извращения сути профессии. И с ними бороться можно только снизив заинтересованность в экономии на здоровье.

Вот гораздо более глубокая по анализу статья на тему коммерциализации медицины, чем моя заметка.

Выборы мэра Москвы. Беседы с пикетёрами.

Сейчас идёт предвыборная компания кандидатов на должность мэра Москвы. Одним из кандидатов является одиозный человек Алексей Анатольевич Навальный. Все кандидаты выставляют свои пикеты с агитацией. Навальный тоже. Его пикеты отличаются от прочих тем, что его пикетчики активнее прочих. У них виден азарт и они, как правило, верят в то что говорят. Я это проверил сам. Обошёл четыре пикета, поговорил с участниками. Впечатления двойственные. С одной стороны я вижу людей верующих в свою правоту, с другой их убеждения странны. Начиная свой поход я не был знаком с программой Навального, поэтому общался на общие темы. Общение на темы программы ещё предстоит пикетёрам. А пока мы обсудили следующие вопросы:

1. Фальсификация выборов. Сторонники Навального, проводившие пикет 29.07.2013 возле метро Таганская убеждали меня что "Путин победил на выборах из-за того, что бюджетникам в регионах было приказано голосовать за Путина и они обязаны были отчитаться фотографией избирательного бюллетеня". Для сторонников Навального было открытием то, что на избирательных бюллетенях нет фамилий. Они громко кричат о фальсификациях даже не зная правил тайного голосования.

2. Они истово верят разоблачениям, производимым, Навальным, но не верят свидетельствам, разоблачающим самого Навального. Такая избирательная вера скорее пристала сектантам, чем здравомыслящим людям.

3. Задал такой вопрос "Сейчас разрешается в государственных медицинских и образовательных учреждениях оказывать коммерческие услуги. В этом есть коррупционная составляющая, заключающаяся в том, что бесплатную услугу будут представлять как платную. Как ваш лидер планирует бороться с коррупцией такого типа?" ответ был таким "Он планирует минимизировать платные услуги в государственных учреждениях." Мою шутку "Разрешить только этому и тому, потому что они мои родичи." пикетёр оценил.

4. Вопрос "В совет директоров Аэрофлота случайный человек не попадёт. Часто в ОАО идёт серьёзная борьба за каждое место в совете директоров. Кто является покровителем Навального, чьи интересы он продвигает?" мне дали ответ "У Навального покровителей нет. Он был приглашён просто как известный борец с коррупцией." Рассказать о результатах работы в Аэрофлоте пикетёр затруднился.

5. Вопрос о финансировании из-за рубежа. Напомню. Был скандал со вскрытием почты Навального, где были его переговоры с американцами об оплате акций в Москве. Один пикетёр сказал "Эти деньги идут на благое дело." Аргумент что Навальный явно продвигает иностранные интересы в России не нашёл ответа. Другой пикетёр, тот что на Таганской, отрицал сам факт такой переписки и утверждал что она фальсифицирована. При том, что сам Навальный подтвердил факт вскрытия почты и не отрицал её содержимого.

6. На вопрос "Как Навальный планирует работать в мэрии?" получил такой ответ "Разгонит всех воров и наберёт честных." Аргументы что отличить вора от честного не так просто, что честный может оказаться неумелым, что недовольные могут устроить итальянскую забастовку услышаны не были.

7. Больше всего меня поразил аргумент, что мэр Москвы никому не подчиняется. И поэтому может бороться с коррупцией свободно. Формально может быть и не подчиняется. Но практически есть федеральная власть. Да и борьба с коррупцией не входит в обязанности мэра. Это работа МВД и ФСБ. Хотя КПД действий Навального можно оценить самому.

Несмотря на то, что мне не удалось получить удовлетворительных ответов на свои вопросы, впечатление от разговоров у меня скорее положительное. Ребята действительно желают изменений к лучшему. Им не хватает образованности, критического отношения к говоримому, сейчас они относятся критически только к Путину и первому каналу, а надо бы так относиться ко всей информации. Но они не безнадёжны. Важно приобрести любовь к Родине и знания. И тогда из них могут получиться настоящие патриоты.